ChatGPT Images 2.5 : comment choisir entre Flare et Sunburst

À quoi répond cette page

ChatGPT Images 2.5 (aussi écrit GPT Image 2.5) a fait passer le choix de modèle de une à deux options et a ajouté deux réglages de qualité au-dessus du plafond précédent. La façon d’écrire un prompt n’a pas changé, mais « quel niveau et quel réglage pour ce tour » est désormais une décision que vous prenez à chaque fois.

La méthode et les images d’exemple viennent d’un guide tiers, la présentation de ChatGPT Images 2.5 sur morphic.com, recoupée avec le guide officiel OpenAI de prompting d’images. Chaque fois qu’une affirmation tierce et la position officielle divergent, le texte le dit, et chaque image d’exemple porte sa source.

Le guide officiel insiste pour tenir les paramètres hors du prompt : « fond transparent » et « 4K » relèvent de la requête, tandis que le prompt ne décrit que l’image. La même séparation vaut pour le choix — choisir le modèle et choisir le réglage de qualité sont deux décisions distinctes, et le modèle passe d’abord.

• Cette page suppose que vous savez déjà écrire un prompt. La méthode complète se trouve dans les manuels officiels de prompting ; cette page ne traite que du choix.
• Le guide tiers date la sortie au 8 septembre 2026. Chaque affirmation ci-dessous de type « plus rapide » ou « plus stable » est une observation d’usage de ce guide ; la documentation officielle ne donne aucun ratio d’amélioration fixe.
• Les images d’exemple viennent du guide tiers. Le droit d’auteur et les licences restent à la source ; elles servent ici uniquement à montrer l’écart de résultat.

Flare ou Sunburst : toute la décision dans un tableau

Les deux modèles ne diffèrent pas dans ce qu’ils savent faire, mais dans ce qu’ils optimisent. Position officielle : Flare est le petit modèle, optimisé pour la vitesse, avec une qualité d’image comparable à GPT Image 2 ; Sunburst est le modèle de base, optimisé pour la qualité, avec une qualité d’image supérieure à GPT Image 2. Tous deux prennent en charge la génération, l’édition et les fonds transparents.

La vraie bifurcation, c’est de savoir si ce travail a un plancher de qualité impératif. Le tableau place la position officielle et la recommandation tierce côte à côte.

• Testez la qualité avant la vitesse. L’ordre inverse vous laisse avec un défaut rapide que vous ne pouvez pas livrer.
• Ne migrez pas en échangeant simplement le nom du modèle : le guide recommande de constituer une ligne de base de prompts de production représentatifs et d’images de référence couvrant les éditions difficiles, le texte exact, les visages, la géométrie des produits et les éléments transparents.
• Testez la séquence complète d’éditions, pas seulement des étapes isolées — la stabilité des flux d’édition n’apparaît qu’à travers des tours successifs.

Le conseil officiel pointe dans un seul sens, et il suffit de le suivre : si votre travail passe déjà la barre de qualité, commencez par Flare et voyez combien de temps revient ; sinon, établissez d’abord le résultat avec Sunburst, puis revérifiez si Flare atteint la même barre.

Il y a un piège, et les recommandations officielles comme tierces mettent en garde contre la même chose : un gain de vitesse sur une charge peut ne pas se maintenir sur une autre. Ne vous fiez pas à un chiffre général — faites passer votre propre travail par les deux modèles.

Avant de choisir : ce que les deux modèles partagent

Avant de changer de modèle, déterminez à quel niveau se situe votre problème. Selon le guide tiers, cette génération a amélioré quatre points sur les deux niveaux à la fois, donc ces gains n’ont rien à voir avec le choix entre Flare et Sunburst :

• Un détail plus net, avec une lumière et une texture plus naturelles.
• Les personnes et les objets des images de référence sont préservés plus complètement — c’est ce qui décide si les échanges de vêtements et les éditions de produits sont utilisables du tout.
• Les résultats restent plus stables sur une série d’éditions, avec moins de dérive sur plusieurs tours (la documentation officielle liste toujours la dérive parmi les limites connues).
• Deux réglages de qualité ont été ajoutés au-dessus du plafond précédent (xhigh et max), pour les travaux qui exigent du détail fin à l’impression.

Si votre problème est un détail baveux ou un visage qui cesse de ressembler à lui-même après deux tours, un autre modèle n’y remédiera pas — c’est une question de prompt et de processus, et les deux manuels sont le bon point de départ. Le choix du modèle ne fait qu’échanger de la qualité contre de la vitesse.

Réglages de qualité : la première chose après le choix du modèle

Les deux modèles partagent les mêmes libellés de réglage, mais un réglage plus élevé ne garantit pas un meilleur résultat pour chaque prompt. Le flux tiers mérite d’être copié : itérez la formulation en low, puis lancez le final au réglage dont le travail a réellement besoin. Montez jusqu’à ce que les exigences soient satisfaites, puis redescendez d’un cran pour voir si le réglage inférieur passe encore.

• L’ordre officiel : fixez d’abord le modèle d’après le tableau ci-dessus, puis touchez à la qualité.
• Pour une première comparaison à deux niveaux, gardez constants la qualité explicitement choisie, le prompt, les images de référence et les dimensions de sortie. Un même libellé de qualité ne signifie ni la même qualité d’image ni le même temps de réponse d’un modèle à l’autre.
• Utilisez xhigh et max uniquement s’ils comblent une exigence non satisfaite dans votre budget de latence.

Tailles et coût pèsent aussi sur le choix

La taille de sortie est la partie du choix la plus facile à oublier : le même prompt en 1:1 et en 16:9 ne coûte pas pareil, et 1024 ne coûte pas pareil que 4K. Le temps que Flare fait gagner peut être mangé par une seule image carrée vedette inutile.

• Jusqu’à 4K : chaque côté au plus 3 840 pixels, les deux côtés multiples de 16, et un rapport du grand côté au petit entre 1:3 et 3:1.
• Les sorties au-dessus de 2560x1440 sont marquées comme expérimentales — bon à savoir avant qu’un flux de travail ne en dépende.
• À réglage de qualité égal, le carré est la forme la plus chère, donc une sortie 16:9 ou 21:9 coûte moins qu’un 1:1 à résolution nominale égale.
• Laissez la destination décider de la forme : paysage pour du 16:9, vertical pour du 9:16. Ne générez pas du carré pour recadrer ensuite.

Choisir selon la tâche : sept cas types

Appliquez la règle à un travail concret et le choix devient une consultation de tableau. La colonne de gauche est la tâche devant vous, la colonne de droite le niveau par lequel commencer — notez « commencer par » : une fois la première image sortie, la règle continue de s’appliquer, alors retestez Flare partout où la qualité passe déjà.

Une fois choisi : les cinq habitudes de prompting

Le modèle réglé, la qualité de sortie revient au prompt. Le guide tiers attribue la plupart des problèmes à cinq habitudes ; tout ce qui suit en développe une.

• La quatrième habitude est la plus facile à manquer : dès qu’une requête porte sept ou huit conditions, cessez d’écrire en prose et découpez-la en blocs étiquetés, en ajoutant un bloc Include ONLY this text (verbatim) quand il y a du texte. Cela ne change rien au comportement du modèle — cela évite juste qu’une exigence se noie dans un paragraphe.
• Le guide officiel dit la même chose à sa manière : pour les requêtes complexes, écrivez le prompt comme scène, sujet, détails et contraintes, organisés en sections étiquetées. Les deux routes mènent au même endroit.

Votre premier prompt : décrivez l’image, puis ajoutez deux choses

Décrivez le sujet, le décor et la lumière en phrases ordinaires. Des mots comme « beautiful » et « 4k » ne font presque rien, parce qu’ils ne disent jamais ce qui doit être dans le cadre. Le contraste tiers est sans appel :

Générez cette version, regardez ce qui revient, puis changez une chose à la fois. Deux ajouts méritent d’être faits tôt.

Premier : si vous voulez du photoréalisme, demandez une image photoréaliste puis décrivez cadrage et texture — pellicule 35 mm, plan rapproché à hauteur des yeux, faible profondeur de champ, grain subtil. Le langage caméra et pellicule est un indice de style ; le modèle ne le reproduit pas comme une simulation physique. C’est aussi la position officielle : traitez les caractéristiques caméra comme des indices d’apparence, pas comme une garantie d’exactitude physique.

Deuxième : écrivez ce que vous ne voulez pas. Nommez le cliché que vous cherchez à éviter, et ce vernis IA glisse de l’image ; dire seulement que vous voulez que cela paraisse réel n’aboutit généralement à rien.

Réussir le texte et la mise en page

Mettez la formulation qui doit apparaître entre guillemets, indiquez où elle se place et combien de fois elle doit apparaître. Cette dernière instruction est la raison pour laquelle un slogan n’apparaît pas mystérieusement deux fois.

Les six articles et leurs prix ont été écrits dans le prompt — c’est ce qui empêche le modèle de les inventer. C’est toute l’astuce de ce tableau de menu.

Billboard text (exact, verbatim): "Fresh and clean". Typography: bold sans-serif, high contrast, centered. Ensure the text appears once and is perfectly legible. No watermarks, no logos.

Quatre exigences, aucune vague : citez le texte, exigez qu’il soit reproduit à l’identique, précisez l’emplacement, décrivez le registre typographique et fermez toute autre possibilité. Quelques gestes plus petits paient aussi — épelle lettre à lettre les noms de marque et les mots insolites quand le modèle se trompe sans cesse ; gardez le texte court, car un petit texte dense est la première chose à baver ; et quand le texte est petit ou serré, ne partez pas du principe que le réglage maximum gagne, comparez high à xhigh.

Une fois les lignes de texte isolées stables, montez d’un cran : nommez chaque partie de la composition au lieu de décrire une ambiance. C’est ce qui donne au modèle une hiérarchie à suivre.

Hiérarchie de la mise en page : nommez chaque bloc, ne décrivez pas une ambiance

« Une affiche de concert : la tête d’affiche en grands caractères en haut, quatre premières parties empilées dessous en corps décroissant, salle et date en petits caractères en bas » — écrit ainsi, le modèle a une hiérarchie à suivre au lieu de deviner les tailles relatives.

Graphiques, diapositives et schémas vont un pas plus loin : écrivez le prompt comme une spécification, pas comme une demande d’illustration. Nommez le livrable, mettez-y les vrais chiffres et les vraies étiquettes, précisez la famille typographique et fermez les clichés — pas de clip art, pas de photos stock, pas de dégradés décoratifs. Le paysage convient à une page de rapport ; et dès qu’une figure porte une légende, des axes ou une note de bas, high est le plancher.

Ensuite, ne vérifiez pas seulement la lisibilité — vérifiez que les étiquettes sont justes. La liste officielle place « les étiquettes et les relations du schéma sont-elles correctes » en premier.

Changer une chose, pas toute l’image

La plupart des gens perdent une bonne image à l’étape de l’édition. Un bon prompt d’édition a la forme d’une instruction claire plus une liste de préservation.

Écrivez une liste de préservation plus longue qu’il ne vous semble nécessaire. Dans l’exemple officiel d’échange de vêtements, visage, traits, teint de peau, morphologie, pose, expression, coiffure, proportions, arrière-plan, angle de vue, cadrage et qualité d’image sont tous verrouillés avant que quoi que ce soit soit autorisé à changer. Ce n’est pas de la verbosité : tout ce que vous omettez de nommer, le modèle est libre de le réinterpréter.

Les tours suivants doivent raccourcir, pas s’allonger. Après ce premier prompt lourd, l’instruction suivante peut tenir en une ligne : « Fais-le ressembler à une soirée d’hiver enneigée. » Réinjectez le résultat précédent, demandez un seul changement, et dès qu’une contrainte commence à glisser, reformulez-la.

Guettez la dérive quand même. Si quelque chose que vous n’avez jamais mentionné a bougé, revenez au dernier résultat acceptable plutôt que de corriger par-dessus. Là où une zone doit rester identique au pixel près, le geste honnête n’est pas plus de prompting mais d’incorporer le changement validé dans l’image d’origine.

Garder un personnage ou un produit cohérent

Si une série d’images doit ressembler à un seul monde, cessez de redécrire le personnage à chaque fois en espérant. Construisez d’abord une image de référence.

Générez le personnage seul sur un fond neutre, en décrivant sa silhouette, ses proportions, ses vêtements et son ton. Puis réinjectez cette image dans chaque scène et rappelez les points clés dans un court bloc de cohérence : même tunique verte à capuche, mêmes traits, mêmes proportions et palette, même personnalité, et ne redessine pas ce personnage.

• Les produits fonctionnent pareil : géométrie et étiquettes viennent de l’image de référence, et le prompt donne l’instruction de ne pas les restyler.
• Mascottes de marque, séries de photos produits et tout un jeu de visuels de fiche produit répondent tous à cette méthode.
• Quand le modèle peut produire plusieurs images en une requête, servez-vous en — un ensemble généré ensemble est plus stable que six lancements séparés.

Découpes transparentes : l’étape qui exige à la fois un réglage et un prompt

La transparence exige deux choses à la fois : isolez le sujet dans le prompt, choisissez un fond transparent dans les réglages et demandez du PNG ou du WebP. Le JPEG ne peut pas porter de canal transparent.

Isole le produit sur un fond entièrement transparent. Centré, bords nets et propres, sans halos ni franges, contours alpha propres, marge généreuse sur tous les côtés. Géométrie du produit et texte de l’étiquette préservés exactement. N’ajoute pas de fond uni, de décor, de damier ni d’ombre portée, et ne restyle pas le produit.

Ensuite, ouvrez le fichier et vérifiez, au lieu de vous fier à vos yeux. Un damier peint n’est pas de la transparence, et c’est un échec très courant — à contrôler à chaque fois sur du fond blanc e-commerce et des visuels de fiche produit. Et si la découpe doit être éditée ensuite, reformulez l’exigence de conserver le fond transparent ; elle ne se transmet pas toute seule.

L’instruction équivalente du guide officiel : définir explicitement background="transparent" dans la requête, demander du PNG ou du WebP, et vérifier le canal alpha décodé — cheveux, verre, ombres et contours des objets.

Les découpes sont aussi le travail le plus sensible à la qualité de toute la question du choix : dès qu’une étiquette ou un bord ramollit, on refait l’image, donc il vaut la peine de partir de Sunburst.

Au-delà du choix : quatre fonctions compagnons

Selon le guide tiers, cette mise à jour a ajouté quatre choses à ChatGPT en même temps que les modèles. Elles ne changent pas la décision de choix, mais elles changent votre façon de travailler avec l’un ou l’autre niveau. Les quatre descriptions ci-dessous sont celles du tiers ; la page officielle ne les énonce pas au même endroit.

• Croquis : dessinez directement dans ChatGPT et servez-vous du dessin comme base de génération. Ajoutez « préserve la mise en page, les proportions et la perspective du croquis, garde les matériaux et la lumière réalistes, et n’ajoute ni nouvel élément ni texte » — sinon le modèle réinterprète votre croquis au lieu de le suivre.
• Modèles : des points de départ pour des formats courants comme les affiches et la marchandise, à remplir par questions de suivi. Le guide tiers indique qu’ils ne sont pas encore disponibles en mode Work.
• Annotation : marquez l’image directement pour pointer une édition vers un endroit précis ; l’outil de sélection de l’éditeur fait la même chose par zone. Le tiers relaie une mise en garde officielle : une sélection n’est pas toujours précise, et les changements peuvent déborder de la zone marquée.
• Partage de prompt : publiez une image finie avec le prompt qui la sous-tend, pour que quelqu’un d’autre exécute la même idée avec son propre matériau.

Avant de livrer : quatre vérifications

Passez les quatre vérifications dans l’ordre et la plupart des problèmes s’arrêtent là. Les trois premières portent sur le contenu ; la quatrième sur le fichier lui-même.

• Le texte est-il exact et lisible, et apparaît-il le nombre de fois demandé ?
• Les étiquettes du schéma sont-elles réellement justes, ou est-ce seulement propre en apparence ?
• Les identités, les formes de produits et le texte des étiquettes ont-ils survécu à l’édition ?
• Ce tour n’a-t-il changé que ce que vous avez demandé, ou quelque chose a-t-il bougé en silence ?

Si la transparence était requise, ouvrez le fichier et confirmez que le canal alpha y est vraiment. Si l’image part à l’impression, regardez le petit texte en plein format plutôt qu’en vignette — c’est précisément là qu’un réglage « suffisant » se trahit.